L’auteur commente sur le terme de “méditation”.

“Notons d’abord que “méditation” est un terme impropre parce qu’il évoque une activité “orientée”. Il nous semble aller de soi que l’on médite quelquechose ou sur quelque chose. Nous ne convevons pas que la méditation puisse être, , quant au fond, une activité non orientée, dépourvue de contenu, libre de toute finalité et donc foncièrement gratuite. Or c’est ce qu’il faut admettre pour comprendre la pratique à laquelle se livre Tseu-ts’i. “méditation” a aussi l’inconvénient d’évoquer une activité mentale. Nous nous imaginons que c’est nécessairement l’esprit qui médite et que l’objet de la méditation est donc nécessairement mental. Si le corps joue un rôle dans cette forme d’activité, pensons-nous, c’est celui d’un socle qui , du fait de son immobilité, disparaît temporairement du champ de la conscience. C’est dire que notre idée de la méditation est étroitement liée à notre conception dualiste du corps et de l’esprit. Elle l’est d’autant plus que les pratiques méditatives que notre civilisation a développées dans le passé, en particulier dans la religion chrétienne, étaient elles-mêmes tributaires de cette conception.
Toutes nos vues dans ce domaine sont liées à un paradigme anthropologique particulier. Si nous voulons vraiment comprendre ce que fait Tseu-Ts’i, il faut nous défaire de ce paradigme et en adopter un autre. “

Et le sinologue de proposer de se regarder soi même non plus comme un corps et un esprit, mais comme “de l’activité”. Vision qui dissout le sujet dans l’action et dépasse le dualisme qui marque notre vocabulaire occidental et notre manière de voir.