Eric Meyer : Robinson à Pékin 4/10

Eric Meyer est journaliste à Pékin depuis 1987. Il a écrit plusieurs livres sur la chine, notamment sur les événements de la place de porte de la paix céleste 天安门. Le livre n’est pas excellent à mes yeux ; c’est une succession d’anecdotes lors du dégel chinois des années 80 et 90. Mais les récits de certains voyages en province (ou même en corée du nord) sont instructifs.

Voici un paragraphe que j’ai trouvé intéressant sur

l’histoire de Zhao Gao. Cette anecdote est très connue ; j’étais tombée dessus dans un forum chinois qui parlait de la démocratie en disant que les chinois de l’antiquité avaient déjà une perception spécifique de la démocratie.

Dans cette anecdote, un prince veut éliminer son frère aîné pour prendre le pouvoir. Il voit un cerf dans un parc et demande à son frère “ne trouvez vous pas ce cheval très beau ?” Son frère répond naturellement “Mais non ce n’est pas un cheval ; c’est un cerf, voyons !” Le prince comploteur demande alors son avis à chacun des membres de la cour. Il mesure le nombre de ses alliés et éliminera ensuite, en prenant le pouvoir, tous ceux qui avaient dit la vérité (cerf) . Ceux de “son camp”, qui avaient vu un Cheval, seront promus.

Voici le passage de “Robinson à Pékin”, qui relate une conversation avec un ami diplomate :

Li Peng, le premier ministre, affirme et fait répéter par ses sbires que personne n’est mort sur la place Tian An Men. C’est une boufonnerie infâme, à la mesure de celle de Zhao Gao, mais qui traduit, pour qui ose regarder les choses en face, un principe de vie plus puissant peut être que le nôtre (l’occidental chrétien) et qu’il est intéressant de méditer en ces temps de quête de nouvelles valeurs !

“la terre n’est ni un temple ni un tribunal, conclut mon ambassadeur. La recherche de la “vérité” est stérile, elle ne nourrit pas son homme, ni ne le sauve du danger. Mentir aux ordres du prince, ce n’est rien d’autre que trouver le bon tempo, celui qui se situe, pour la Chine, entre deux fréquences extrêmes : la souplesse opportuniste pour sauver sa vie, et la fidélité à l’Etat.” J’aurais envie d’ajouter “et à la cohésion du groupe, au respect des règles de Confucius, sans lequel l’individu chinois s’étiole et se meurt.“

Un passage page 18 est horrible sur le thème de l’indifférence à la souffrance d’autrui. Je préfère ne pas le citer ici. Plus loin page 30, une étonnante citation de Confucius (dont je n’ai pas vérifié l’authenticité) illustre bien le fond collectif chinois :
“Un ignorant qui veut suivre son propre jugement, un inférieur qui veut suivre sa propre volonté… Ces hommes s’attirent des malheurs“.
Mais le même confucius fait aussi l’apologie de l’intégrité morale de la personne contre l’usage ou le groupe :
“Prendre un extérieur trop composé, donner des marques de déférence excessives, j’en aurais honte… Haïr un homme du fond du coeur et le traiter amicalement, j’en aurais honte“

page 134 une intéressante réflexion sur l’exotisme :
“l’exotisme en réalité n’est qu’un cloisonnement, la conviction tranquille de la supériorité d’une ethnie sur une autre. Et dans ce domaine, la sottise est bien partagée. L’occidental n’est pas mieux loti que le Chinois, benoîtement assuré qu’il est de l’unicité de sa Culture, la seule, la sienne.”

Page 141, dans un passage sur les religions qui ne touchent en tout que 15% des chinois, l’auteur explique que le confucianisme (qui est plus un “code civil” qu’une religion) et surtout le corpus des écrits classiques chinois sont devenus le fondement de la civilisation chinoise. Une idée que nous avions ressenti dans le billet de la culture selon les cultures.
“Le plus laique des états du monde, la Chine, a fondé sa culture non pas sur une bible ou un coran mais sur une littérature antique, des romans, des poèmes et des traités techniques qui, aujourd’hui encore, nourrissent la conscience nationale“.

Et terminons par une erreur de chinois, curieuse pour un journaliste qui a vécu très longtemps à Pékin :
On lit page 214 que “curieusement baptisé matou, “tête de cheval”, c’est à dire appontement…”
Ce matou s’écrit 码头 et non pas 马头 qui voudrait effectivement dire “tête de cheval”. La différence entre les deux, c’est que le premier terme (qui désigne un quai en chinois) comporte le radical de la pierre 石 à gauche. Il se prononce aussi ma, comme le cheval. Ce mot de matou n’a donc rien de curieux si on l’écrit bien 码头 ; il ne désigne nullement une tête de cheval…